Bayram Oteli'nin sahibi Tevfik Bayram hakkında verilen 15 yıl 6 ay 20 günlük hapis cezasının Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nce bozulmasının ardından dosyanın gönderildiği Van 2. Ağır Ceza Mahkemesi, davayı yeniden görmeye başladı.Van'da 9 Kasım 2011'de yaşanan 5,6 büyüklüğündeki depremde yıkılan Bayram Oteli'nin sahibi Tevfik Bayram, Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin, "bilinçli taksir" koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle yerel mahkemenin kararını bozmasının ardından bugün hakim karşısına çıktı.Van 2. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmada, tutuksuz sanık Tevfik Bayram, sanık ve müştekilerin avukatları ile Bayram'ın yakınları hazır bulundu. "Bozma kararına direnilsin"Duruşmada söz alan müşteki avukatlarından Övgü Erdoğan, yerel mahkemenin "bozma" ilamına uymayarak kararında direnmesini talep etti. Sanığın birinci depremin ardından hasarlı olmasına rağmen oteli açık tutarak 24 kişinin ölümüne, bir çok kişinin yaralanmasına neden olduğunu savunan Erdoğan, şunları söyledi:"Otelin hasarlı olduğu ortadadır. Yargıtay bozma kararında ön hasar tespit raporuna dayanmıştır. Bu rapor, sanığın bilinçli taksirle suçu işlediği gerçeğini değiştirmez. Otel 3 kez tadilat geçirmiştir. Birinci depreme ve sonrasındaki artçı sarsıntılara maruz kalmıştır. Tüm bunlar ortadayken sanığın neticeyi öngörmediğini iddia edemeyiz. Sanığın gerçek bir hasar tespiti yaptırarak, konunun uzmanlarının incelemesinin ardından uygun görmeleri halinde oteli hizmete açması gerekirdi. Ancak AFAD'ın ön hasar tespit raporu 5 dakikalık gözle yapılan kontrol sonucu verilmiştir. Bu nedenlerle sanık hakkında yerel mahkemenin verdiği karara direnmesini talep ediyoruz." "1967'de yapılan binanın 2007 yönetmeliğine uyması beklenemez"Sanık avukatı Mehmet Denizoğlu ise davada savcılık aşamasından bugüne kadar müvekkilinin oteli neden açık tuttuğu konusunun tartışıldığını anımsattı. Denizoğlu, şunları kaydetti:"Karadeniz Teknik Üniversitesi bilirkişi raporunda kusur durumları belirtilmiş. Bu konuyla ilgili alınan raporları, hasar tespit tutanaklarını mahkeme heyetine sunduk. Bunlar dikkate alınmadan yargılama yapıldı. Babasının yaptığı binadan o dönemde yaşı küçük olmasına rağmen müvekkilim sorumlu tutuluyor. Bütün evrakları tamam olmasına rağmen, binanın yapılmasından sonra yürürlüğe giren deprem yönetmeliklerine uygun yapılmaması gerekçe gösterildi. 1967 yılında yapılan bir binanın 2007 deprem yönetmeliğine uygun olması nasıl beklenebilir. Bu hayatın olağan akışına da aykırıdır. Otelin altında bulunan bir banka şubesinin yaptırdığı hasar tespiti ile AFAD raporunda 'iskan edilebilir' denilmektedir. Bu hususlar doğrultusunda müvekkilim hakkında verilen 'bozma' kararına uyulmasını talep ediyoruz." Mahkeme heyeti, Yargıtay'ın "bozma" kararına uyulup uyulmayacağı hususunun belirlenmesi için duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.