Van Büyükşehir’in sert açıklamasından sonra bir cevap ile, dağıtımın hukuksuz olmadığını geniş bir açıklama ile duyuran ve “Mahkeme yolu” açık mesajı veren Valiliğe Van Büyükşehir Belediyesi bir kez daha cevap verdi. Açıklamada; “AKP’nin kazandığı Samsun ve Şanlıurfa gibi illerde Özel İdarenin hemen hemen bütün malları Büyükşehir Belediyesine verilmişken Van, Diyarbakır, Mardin, Muğla ve Aydın gibi illerde böyle davranılmadığını öğrenmiş bulunmaktayız. Bu ayrımcılığın sebebi nedir?” denildi.Van Büyükşehir Belediyesi geçtiğimiz günlerde Van’ın Büyükşehir olmasından sonra Özel İdare bünyesinde kurulan Devir Tasfiye Komisyonu’na verdiği tepkiye cevap veren Valiliğe ikinci bir açıklama ile cevap verdi. Van’da seçimden sonra siyasi kaygılarla taşınmazların bu komisyonca adaletsiz dağıtıldığını belirten Van Büyükşehir Belediye Başkanı Bekir Kaya’nın o açıklamalarına, madde madde dağıtımları sunarak cevap veren Valiliğe Van Belediyesi de aynı şekilde cevap verdi.“BU AYRIMCILIĞINI SEBEBİ NEDİR?”Açıklamada Valiliğe maddeler ile cevap veren Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı o açıklamada şu ifadeleri kullandı; “Bilindiği üzere belediyemizce; Van Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu’nun iş ve işlemleri ile ilgili olarak bir rapor hazırlanmış ve bu rapor Van Büyükşehir Belediye Meclisinin 9 Haziran 2014 tarihli toplantısında kamuoyuna açıklanmıştır. Bunun üzerine yapılan haksızlık ve adaletsizliği kabul etmek yerine İl Valiliği tarafından işlemi haklı gören bir açıklama yapılmıştır. Bunun üzerine Valiliğin bu açıklamasına ayrıntılara girmeden kısa ve net cevaplar verme zorunluluğu doğmuştur. Komisyon neden işlemlerini e-bakanlık yazışma sistemi üzerinden değil de sonradan değiştirilmesi mümkün defterler üzerinden yapmıştır? Bu uygulama iki ayrı defter ve kararın hazırlanmasına olanak vermektedir. Sırf bu uygulama dahi komisyonu şaibe altında bırakmaktadır. Çünkü bütün işlemler e-bakanlık üzerinden yapılırken böyle önemli bir iş için eski defter sisteminin uygulanması önemli bir soru işaretidir. AKP’nin kazandığı Samsun ve Şanlıurfa gibi illerde Özel İdarenin hemen hemen bütün malları Büyükşehir Belediyesine verilmişken Van, Diyarbakır, Mardin, Muğla ve Aydın gibi illerde böyle davranılmadığını öğrenmiş bulunmaktayız. Bu ayrımcılığın sebebi nedir?”Van Büyükşehir Belediyesi, Valiliğin maddeler halinde açıkladığı o paylaşımlara aynı şekilde tahsis edilen kurum ve araziler ile cevap verdi. Açıklamada yapılan paylaşımlar ile ilgili olarak Van Büyükşehir Belediyesi tek tek şu bilgileri paylaştı;“BU PAYLAŞIM KANUNA AYKIRI”“Madem Çitören tesisleri Milli Eğitim Bakanlığınca Diyanet İşleri Başkanlığına devredilmişti de neden özel idarenin malı sayılarak tekrar Diyanet İşleri Başkanlığına tahsis edildi. Demek ki bu tesis hala özel idarenin malvarlığında sayılmaktaydı. Yani bu tesisin bütün devir işlemleri il genel meclis kararı olmadığı için zaten usulsuz işlemdir. Bu usulsüzlüğe yeni bir usulsüzlük eklenerek, kamuoyundan gizlenmiştir. Bardakçı köyünde bulunan 129 dönümlük arazi üniversiteye tahsis edilmiştir. Oysa kanun üniversitelere arazi tahsisine imkan vermemektedir. Çünkü yasadaki sayım tahdididir. Hukukçu olan herkes bilir ki tahdidi sayım genişletilemez sayım anlamına gelmektedir. Başka bir deyişle ancak kanunda belirtilen kurumlara mal devri yapılabilir demektir. Buna rağmen üniversiteye arazi tahsis etmek zaten kanuna aykırılık teşkil etmektedir.”“NERDE VİCDAN?”“Şerefiye mahallesinde bulunan 942 m2'lik değerli taşınmaz iç işleri bakanlığına verilmiştir. Gerekçe ise bu binanın önceleri lojman olarak kullanılmasıdır. Kanunda belirtilen ilgisi kavramı komisyonca en yumuşak bir şekilde ifade etmek gerekirse yanlış anlaşılmıştır. O zaman bu mantıkla gitmek gerekirse örneğin (x) kişiye kiraya verilmiş bir taşınmazı sırf (x) kişi kullandığı için bu kişiye tahsis etmek gerektiği gibi mantıksız bir sonuç ortaya çıkmaktadır. Alabayır öykünde bulunan 144 dönüm arazi sözüm ona ihtiyacı olduğu için iç işleri bakanlığına verilmiştir. Buna bakılırsa Büyükşehir Belediyesinin daha fazla ihtiyacı vardır. Çünkü Büyükşehir Belediyesi İçişleri bakanlığından daha fakirdir. Hem Büyükşehir belediyesinin bütçesi kısıtlı iken bakanlığın bütçesi genel bütçeye dahildir. İhtiyaç kavramına göre bir taksimat yapılamaz. Özel İdare hizmetlerinin %95'ini Büyükşehir Belediyesi'ne devrediyorsanız taşınmazları da öncelikle Büyükşehir Belediyesi'ne devretmeniz gerekmiyor mu? Akıl, vicdan ve hukukun temelini oluşturan hakkaniyet bunu gerektirir.”“NEDEN BELEDİYE DEĞİL BAKANLIK?”“Akdamar adası karşısında bulunan 43 dönüm arazi Turizm gerekçesiyle bakanlığa verilmiştir. Buna bakılırsa turizm ile ilgili olarak Büyükşehir Belediyesi'ne de kanun görev ve sorumluluklar yüklemiştir. Kaldı ki deniz taşımacılığı görevi de Büyükşehir Belediyesi'ne verilmiştir. Peki bu durumda arazi neden belediyeye değil de bakanlığa verilmiştir? Erciş Ağaçören’de bulunan 185 dönüm arazi tarımsal hizmetler için bakanlığa verilmiştir. Büyükşehir Belediye Kanunu’na göre tarımsal hizmetler yürütmek aynı zamanda belediyenin de görevleri arasında yer almaktadır. Neden belediye değil de bakanlık tercih edilmiştir? Burada iyi niyet aramak mümkün değildir.”“BELEDİYENİN BİNA YAPMA YERİ BİLE YOKKEN…”“Yüniplik fabrikasının yeri 66 dönüm civarında ve merkezde olup Büyükşehir Belediyesi'nin birçok çalışmasını yapabileceği bir yer konumundadır. Devir işleminin yapıldığı dönemlerde yani 2014 şubat ayında bakanlık dilekçe vererek araziyi istediği için arazi bakanlığa verilmiştir. O zaman belediyeye haber verilseydi belediyenin de bir dilekçe ile istemesi mümkündü. Ya da neden bakanlığın haberi oldu da belediyenin haberi olmadı? Belediyelerimizin bina yapmaya bile yerleri yok iken sırf belediyeler işlevsiz kalsın diye adeta belediyelerden yer kaçırılmıştır. İl Özel İdaresi B Kampüsü olarak bilinen, toplam 81.550 m2'lik taşınmaz Van Denizi Turizm ve Kültür Yat. San. AŞ adına ayni sermaye olarak kayıtlı iken taşınmaz Ulaştırma Bakanlığına verilmiştir. Şehir içi, kara ve deniz ulaşımını organize etme hakkı Büyükşehir Belediyesine aittir. Bu taşınmazın Ulaştırma Bakanlığı ile hiç bir ilgisi yoktur. Bu durum nasıl izah edilebilir? ““AÇIKLAMAYA DAVET EDİYORUZ”“Yeni Adliye binasının hemen yanında bulunan 27 dönüm tutarına sahip A Kampüsü belediyenin tapulu arazisi olmasına rağmen (ki belediye bu araziye ortaktır) Yatırım İzleme Koordinasyon Merkezi’ne verilmiştir. Eğer kanundaki ilgisi kavramına göre hareket edilecek idiyse bu arsanın öncelikle belediyeye verilmesi gerekmiyor muydu? Çoğu köylerde bulunan, su deposu, köy mezarlığı alanlarından oluşan çok sayıda arazi belediyelere verilmişken, merkezde bulunan ve tek bir arsanın değeri, bu sayıları binlerle ifade edilen arazilerden fazla olan arsalar ise bakanlıklara verilmiştir. Örnek olarak söylemek gerekirse BOTAŞ boru hattının içinden geçtiği ve 99 yıllığına kiraladığı yüz m2'lik arazi de belediyelere verilen arazilerin içinde sayılmıştır. Valilik açıklamasında belediyeye verilen arazilerden söz etmiştir. Belediyeye tabi ki arazi verilecektir. Çünkü özel idare fesh edilmiş ve hizmetlerin %95 i belediyeye bırakılmıştır. Ancak, komisyonu köylerde bulanan mezarlık alanı, köy çeşmesi yeri dışında verdiği arazileri açıklamaya davet ediyoruz.”“DEVLET MEMURLARI AKP SİYASETÇİSİ GİBİ DAVRANDI”Açıklamanın son bölümünde devlet memurlarının AK Parti mensubu gibi davrandığını ve bu yönde tavır takındığı şeklinde iddialarda bulunulurken, şu ifadeler kullanıldı; “Okul yerlerinden oluşan yaklaşık 300 parça arazi ise Milli Eğitim Bakanlığına devredilmiştir. İşte kanunda sözü edilen “ilgisine göre devredilir” sözünden asıl anlaşılması gereken husus budur. Ancak komisyon bu “ilgisine göre” kavramını genişleterek belediyelerimizin aleyhine yorumlamıştır. Çoğu yeni model olan onlarca taşıt belediyeye verilmemişken kredi ile alınmış bu taşıtların borçları belediyeye bırakılmıştır. Madem taşıtlar bakanlıklara verilmiştir öyleyse borçlarından da bakanlıklar sorumlu tutulmalıydı. Van halkı yıllarca bu araçların borçlarını ödeyecek ancak araçlardan faydalanamayacaktır. Valilik basın açıklamasında tamamı Tuşba ilçe sınırları içinde bulunan arazilerin Tuşba Belediyesine verildiğini belirtmiştir. Oysa bu açıklama gerçek değildir. Çünkü İpekyolu Belediye sınırları dâhilinde olup Erçek Beldesi Gündoğdu mahallesinde bulunan 204 ada, 57 parselde kayıtlı, 16.993 m2'lik taşınmaz Tuşba Belediyesi’ne devredilmiştir. Valilik bünyesinde kurulan komisyon kamu yararı gütmeyen ve kesinlikle adil olmayan bir paylaştırma yapmıştır. AKP’nin kazandığı illerde farklı, kazanmadığı illerde ise farklı tutum geliştirmiştir. Devletin memurları adeta AKP mensubu birer siyasetçi gibi davranmıştır. Valilik açıklamasında belediyemizi mahkemelere dava açmaya davet etmektedir. Belediyemiz bu davetten önce davranarak mahkemelere gerekli davaları zaten açmış bulunmaktadır. Şuan itibariyle belediyemiz tarafından onlarca dava açılmış ve sonucu beklenmektedir.“VALİLİĞİN AÇIKLAMASI YETERSİZ”“Valilik açıklamasında yersiz beyanlar da bulunmaktadır. Kullanılan cümle aynen şöyledir: ‘Ama hiçbir şekilde devleti ve kurumlarını, bağımsız mahkemeleri ve buralarda görev yapanları tehdit ederek sonuç alınamaz; alınmaz’. Bu talihsiz beyanlar yersiz olmuştur. Gerek Van Büyükşehir Belediye Meclisi'nde gerekse şimdi yaptığımız açıklamaların hiç birinde iddia edildiği gibi; devleti, kurumlarını, bağımsız mahkemeleri ve buralarda görev yapanları tehdit edici tek bir ifade bile yokken valiliğin bu beyanları tamamen provokasyon amaçlı beyanlar olarak karşımıza çıkmaktadır. Yapmış oldukları taraflı ve adil olmayan işlemlere karşı klasik söylemlerin arkasına sığınılmaktadır. Esasında kendileri de yapılan bütün bu iş ve işlemlerde kamu yararı gözetilmediğini buna karşılık partizanca bir tutum içine girildiğini çok iyi bilmektedirler. Bu hukuksuzluğu örtmek için de farklı söylemler geliştirmektedirler.“ZATEN YARGIYA BAŞVURDUK”Açıklamanın son bölümünde ise şu ifadelere yer verilerek, konu ile ilgili yargı sonucu beklendiği belirtildi; “Son olarak Sayın Büyükşehir Belediyesi Eş Başkanımız Bekir Kaya'nın da paylaştırmada imzasının olduğu ve kendisinin de bu duruma onay verdiği şeklindeki beyanlar tamamen yanlıştır. Sayın Eş Başkanımız, Van Belediyesi'nin araç-gereç durumu ile ilgili bir kez toplantıya davet edilmiş ve bir saatlik toplantıya katılmanın dışında, hiçbir paylaştırma ve devirde yer almamıştır. Eş Başkanımız Sayın Bekir Kaya, İl Özel İdaresi veya herhangi bir mal bölüşümü ile ilgili değil, sadece dönemin Van Belediyesi'nin araç-gereci ile ilgili yapılan toplantıya katılmıştır. İl Valiliği yaptığı basın açıklamasında Eş Belediye Başkanımızın, 'birilerinin etkisinde kalarak böyle bir açıklamayı yaptığı' şeklinde talihsiz beyanlarda bulunulmuştur. Bu talihsiz beyanlarıyla aslında kendi komisyonlarının tam olarak nasıl işlediği anlatılmıştır. Bunun için bir örnek arıyorlarsa, Van dahil diğer kentlerde AKP'li belediyelere ve muhalif belediyelere yapılan paylaştırmaları kıyaslamaları yeterli olacaktır. Bilinmelidir ki, halkımız bu hukuksuzluğu asla kabul etmeyecektir. Sonuç olarak Van Büyükşehir Belediyesi Meclis üyelerinin devir, tasfiye ve paylaştırma ile ilgili hazırladığı raporda tüm bu detaylara uzun uzun yer verilmiştir. Bu usulsüzlüklerle ilgili mahkemeye yaptığımız başvurulardan adil bir sonuç beklediğimizi, bunun aksine çıkacak kararın hakkaniyete uygun olmayacağını belirtir, kamuoyuna ve halkımıza saygıyla sunarız.”